ECFA是利大與弊的

對島國國家來說,貿易佔據了在經濟上的重要比例,況且在全球化的時代裡,區域性整合的經濟合作越發普遍和重要,台灣過去十幾年來對中國差別待遇的政治政策導致了台灣喪失了中國這樣大的市場甚至無法站在國際上的舞台上發光發熱,不可否認對岸的確對我門有著統一的目的,但我門就不開放、不走出去嗎?我門必須對這嚴峻的問題好好的思考,我們這十幾年來到底失去了什麼?又是什麼能讓我門追趕回以前的優勢?我想時光一去不復返,所以現在的我們應該以更積極的態度去面對我門的鄰居,雖然它可能不懷好意,但跟他接觸是我門無法避免的,所以我認為我們應該藉著簽訂ECFA讓我門的產業更有競爭力,在當前的局勢之下,我們當然應該要考慮好ECFA簽訂的配套措施,讓產業的轉型升級能更順利,讓立即的衝擊能減到最低,我也希望能藉由ECFA給台灣一個榮景,而不是在這樣的封閉條件下,故步自封的怕東怕西然後走不出去,導致在十年之後一蹶不振,然後再來後悔說沒走出去嗎?我門有很多對中國的優勢都在隨著匆匆的時光裡消逝了,我門到底能不能抓住最後的尾巴呢?這豈不是對我門是非常迫切的問題嗎?為了不讓我門的國際地位越來越”邊際化”,所以我們應該要更積極推動”兩岸經貿正常化”。在這樣的氛圍之下,我門才能在國際上更有不同的視野,別的國家對我門也才能有不同的態度,外資和國內的投資才能會更安全且順利的擴大金額,也讓我門利用我門對中國的文化優勢,讓台灣成為進入中國的大跳板且能成為東亞的樞紐,我認為這對台灣的經貿發展是十分大的進步動力,所以我認為簽ECFA是利大與弊的。

Economic Cooperation Framework Agreement

區域整合已是現在國際社會上的趨勢，而經貿整合便是各國採取的第一步。加上對岸蒸蒸日上的經濟實力，兩岸經貿合作架構協議(Economic Cooperation Framework Agreement, ECFA)，便在這樣的時空下產生了。希望藉由此架構協議，能達到三項目的，與對岸貿易關係「正常化」、避免台灣在區域經濟整合體系中被「邊緣化」、及促進我國經貿投資「國際化」。這是屬於兩岸特殊性質的經濟合作協議，不違背世界貿易組織(WTO)精神，只規範兩岸經濟合作事項，如同兩岸已簽署的海空運等九項協議，不涉及主權或政治問題。依我個人的淺見，基於國際現勢與台灣現況的考量，實質利益的取捨是大於一味堅持主權的。台灣是一個海島型的國家，對外貿易就是我們主要的經濟命脈，而中國大陸的確也是我國最重要的貿易夥伴，我國產品銷往大陸需課6%~9%關稅而大陸產品銷給我國需課4%關稅，加上現今面臨東協加一、東協加三、東協加六的威脅，區域的經貿整合勢必為我國必須跟上的腳步。協商本來就是個一連串妥協的過程，妥協並不等於自我矮化，而是對雙方的貿易與其他關係創造出更多更新的契機。簽定ECFA之後所帶來的其他效益也是不容忽視的。過去基於我國與對岸敏感的關係，國際間其他國家縱使認為台灣有值得合作的地位，也礙於中共施壓，不敢與我國進行更進一步的合作。我國現在國際場域間，地位已搖搖欲墜。現在最需加強與重要貿易出口夥伴間彼此的緊密連結。
關於農產品與勞工失業問題，依據早期收穫原則，馬政府承諾，不會進一步開放中國大陸農產品進口及不開放中國大陸勞工來台工作。
我個人認為政府還是應盡早公布早期收穫清單內容，並配合相關配套措施，使這變成一個更全面更完整的政策。

ECFA

由於我國是屬於海島型國家，不論在天然資源等資源上都相當缺乏，因此主要都是以出口經濟導向為主軸，以大陸來說是我們最重要的貿易夥伴，我國產品銷往大陸需課6%~9%關稅，因此我國每年繳給大陸關稅額約90億，加上我國面臨2010東協加一與東協加三或加六的威脅，可能會導致我們出口經濟的困境，從政府提供的相關數據可以明確的知道，其他各國簽訂FTA之後，不論在GDP和出口平均成長都由明顯的上升。相較於台灣以他國相比就處於弱勢，可藉由ECFA增加台灣產業競爭力，吸引外資，並讓台灣與經濟發展快速成長中國市場迅速的連結。
但相對的也有可能衝擊到台灣的產業結構，像是台灣傳統一級產業手工和紡織業，未來十年邊列預算950億，推出振興輔導等機制，另外政府明確的表示台灣立場是爭取將這些傳統一級產業不列入早期收穫清單，或爭取保留、不開放、調整開放等配套措施，以減緩產業衝擊。但一般普羅大眾仍認為，雖然政府有提供振興輔導等機制，幫助產業升級和轉型但仍未有明確的規劃，加上人民對於政府的不信任，使得一般社會大眾無法放心讓政府簽訂ECFA。另外也有一些民眾也擔心，假如與中國簽訂ECFA的話，可能會導致台灣產業過度依賴中國大陸，最後可能讓台灣喪失主權。部份專家、學者和民眾也認為簽訂ECFA會造成台灣的產業技術外移，反而會使台灣喪失市場競爭力，但以長遠來看，台灣本身的不論在產業競爭力、創造力上遠超過於中國大陸，像是台灣製造業已經在消費者心中建立起品質保証，在有競爭才會進步情況下，相信台灣

你有ECFA基模嗎？

近日來在台灣社會吵得沸沸揚揚的兩岸經濟合作架構協議(ECFA)，許多人仍不清楚其內涵，並且青年人普遍冷漠對待，且在馬政府拒絕提供早收清單後，以及相關配套措施不明朗的狀況，逐漸引發反對聲浪。

　　不可否認，一個政策的推行，必然很難有利於每個人，能做的是盡可能尋求社會最大利益，ECFA的簽署與否也是如此。簡言之，兩岸簽署ECFA的主要內涵，是降低關稅及排除非關稅貿易障礙，讓兩岸經貿往來更順暢，讓台商權益得到更多的保障，尤其是石化、紡織、塑膠、機械、鋼鐵、汽車等主要出口大陸的產業，這是支持ECFA的論點，他們希望促進台灣經濟發展，提高就業率，使台灣不被國際邊緣化。反觀，反對簽署ECFA的理由，則是直接衝擊台灣傳統產業，如毛巾、陶瓷、木材、餅乾等弱勢產業，因此希望政府能更妥善評估，並詳細列出產業輔導項目，以及簽訂ECFA後，十年內必須開放八至九成，到時該如何因應等這些問題。正反兩方因價值判斷之差異，展開激烈討論，若以個人角度而言，考量現實未來就業問題，和總體經濟效益，我贊成簽署ECFA；若以社會關懷為出發，也憂心匆促簽署ECFA，直接衝擊的傳統產業，將擴大社會貧富差距（即財富重分配的問題），使弱勢族群被邊緣化。

　　整體而言，台灣特有的政治生態，不是所謂的左派和右派，而是泛濫和泛綠，在政策的推行上經常是「不擇手段反對對方」，這也使得ECFA從公共議題轉變成政治議題，對於整體社會利益而言相當不利。在許多新聞談話節目裡，ECFA議題近日來也經常是討論的重點，但Call in節目縱使提供民眾發聲的管道，以及各界權威的發聲平台，且在三十秒的限制下根本沒有所謂的討論，經常流於情緒性的發言，而所謂的權威人士也不過是兩黨的發言人，對話經常流於形式，甚至沒有交集，最後，演變成藍綠口水戰，加上媒體商業化，以收視率為取向，常常是為作節目而作節目，未能確實扮演「社會公器」，促使台灣社會在面臨公共議題時，經常是年輕人政治冷感，中年人政治瘋狂的局勢。